足协杯鲁能泰山上一次点球战---足协杯鲁能泰山上一次点球战胜国安

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足协杯鲁能泰山上一次点球战的问题，于是小编就整理了2个相关介绍足协杯鲁能泰山上一次点球战的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。

鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。

不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。

从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。

当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。

本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。

不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。

对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。

我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。

除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。

第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。

第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。

这球没什么争议吧！

在足协杯决赛首回合，鲁能主场凭借佩莱点球致胜，占据夺冠先机。这个点球的判罚，引来不同看法，那这个点球有问题吗？

我认没没有。

比赛第38分钟，吴兴涵带球到禁区，蒋圣龙阻挡犯规，他在没球权情况下，有个肘部下压吴兴涵的动作，致使吴兴涵倒地，主裁判马日奇判罚点球，申花球员围着裁判讨要说法，但裁判维持原判。

这个球有什么问题吗？但是引来了争议。

知名解说董路老师说：“这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了。”看来，他认为这个裁判对点球的判罚太松了。

而央视解说则认为，这就是个点球，判罚没问题。山东体育解说说：“无可争议，一个假动作。”

这球，判罚，只能说蒋圣龙交学费了。他这个动作太冒失，禁区内，这么个压人阻挡动作，判点球没什么说的。

其实，这场球裁判判罚有争议地方，不是这个点球吧！而是一个是莫雷诺解围对金敬道的爆头，一个是蒿俊闵那个打门，球疑似整体约过门线，申花门将是“门里捞球”，裁判都没判罚。

说点球有问题的，看看申花怎么说了吗？赛后，申花可没说点球有问题，说了战术保守。确实是，金信煜在场上“失踪”了，都没换下来，败笔。

整体来说，鲁能每个人都是战士，而申花太软了，一点节奏都没有。想夺冠，次回合需要做出更多的改变了。

个人感觉，鲁能整体实力强于申花。

认为点球不对的人都是装瞎，吴兴涵在半高速斜插突破状态，对方球员过来一个阻挡身位没问题，主要太年轻，竟然用胳膊肘去顶吴兴涵，瞎子们多看几个视频，你们确定那种状态下被肘顶不会摔倒？我鲁有过主场哨吗？你们还是人吗？只能说那个防守球员太蠢，身位没有完全失去，非要动手

董路解说是信口开河——

1.这不是点球，这样的球是点球，估计一场五六个。

2.（金敬道被推到在地上，马日齐没表示）董路:可能裁判认为力量不至于让金敬道倒地；（鲁能助理裁判抗议被罚上看台）董路解说:鲁能助理教练可能骂人了！

3.（金敬道被莫雷诺踢了头，裁判没表示）董路:金敬道太矮了，莫雷诺看不到

董路这解说什么玩意儿？解说的客观公正在哪里？作为解说竟然说鲁能的助理教练可能骂人了，不知道就别乱讲好不好？

鲁能上港裁判公正吗？

说句公道话，刘洋的动作虽然提前收脚，但是被罚红牌也没什么话说，只是说之前蔡慧康的肘击动作确实也是构成犯规，主裁判的整体判罚尺度不一，对于鲁能并不是十分公平。

足协杯半决赛迎来重头戏，上海上港主场迎战山东鲁能泰山，双方都是全力以赴争取胜利。不过上半场的两次判罚备受争议，第26分钟，蔡慧康禁区内争顶时手臂碰到张弛头部，张弛痛苦倒地，主裁判观看VAR后认为没有犯规，慢镜头显示这球蔡慧康有明显的肘击动作，个人认为是争议判罚。

补时阶段，刘洋抬脚过高踢倒阿瑙托维奇头部造成两人冲突，主裁判先是各打五十大板向两人出示黄牌，主裁判观看VAR后改判，刘洋被红牌罚下场，半场结束时李霄鹏等鲁能教练组成员冲入场内跟主裁判进行理论，不过就单纯这个动作来看，刘洋确实是红牌动作。

所以我认为鲁能与上港比赛，主裁判整体判罚并不统一，对于鲁能不公平。

谢谢邀请，上半场看着有点偏向主队，但是刘洋的红牌无可厚非，我希望刘洋今后冷静一点，亚洲杯刚被里皮提拔不要浪费自己青春！

另外说一下，球队主场哨很正常，但是鲁能的确效率很高，一次定位球头球得分，一次反击，鲁能可能连续两个赛季杀进足协杯决赛，不错的成绩，加油吧！

总体来说裁判在上下半场的判罚存在着明显的差距，用双重标准来形容丝毫不为过，好在这场比赛的结果并没有受到主裁判判罚尺度的影响，鲁能最终顺利晋级决赛。

上半场补时阶段刘洋爆头阿瑙的做法的确属于犯规，但是从慢镜头回放可以清晰的看到刘洋有收脚的动作，并且刘洋第一时间示意自己犯规并没有推卸责任，主裁判在观看视频回放之后直接给予红牌罚下的做法不够公道，综合上半场的多次判罚可以得出结论:上半场主裁判吹的是主场哨！

易边再战主裁判的判罚似乎又开始倾向于偏袒山东鲁能，下半场少打一人的鲁能在防守中小动作不断却没有因此得到一张黄牌，反而是将上港的一粒进球视作无效，或许主裁判是迫于中场时鲁能教练施予的压力吧，总之下半场主裁判的判罚尺度更有利于鲁能的反击。

鲁能晋级决赛保留着亚冠资格的希望，接下来上港即将准备亚冠1/4决赛，但愿两支球队在接下来的比赛中都可以有着更好的发挥！

上半场绝对不公平，刘军帅的黄牌是个连犯规也没有的错判，费莱尼的犯规根本就不是黄牌， 佩莱的射门就是个角球，其余错判还有几处。若不是李霄鹏强烈表示不满，下半场主裁还不会收敛，李霄鹏太聪明了

这个动作非常危险，判罚红牌没有问题。原本以为，这个红牌判罚将会改变比赛形势，上港在半场时间里面多打一人，应该可以扳平比分，甚至反超比分。谁知道上港反而越踢越急，急于扳平比分，而鲁能稳战稳打，并且再进一球锁定胜局。

比赛进入上半场补时阶段，刘洋抬脚过高踢中了阿瑙托维奇后脑勺，这个动作真的非常危险，如果不是阿瑙托维奇看到刘洋的动作以后赶紧转头，很可能就被踹个满脸开花了。

主裁判马修康格由于位置不太好，开始只给了刘洋一张黄牌，但是经过视频裁判提醒，马修康格又亲自观看了视频，认定刘洋的动作够得上一张红牌，于是就做出了改判。

严格来说，马修康格这个判罚并没有太大疑问，从视频来看，刘洋这个动作的确属于危险动作。

只是不理解刘洋为何这么大脾气？按道理说，阿瑙托维奇生气可以理解，刘洋生的哪门子气呢？

鲁能教练组也在中场休息时对马修康格表示了不满，虽然清楚李霄鹏为何这么做，但是也可以理解李霄鹏的心情吧，毕竟鲁能早早的失去了中超、亚冠冠军的争夺资格，如今只剩下足协杯可以争夺冠军，如果这场比赛上港反败为胜，那么毫无疑问刘洋这个红牌判罚就是比赛转折点。

但是李霄鹏对于比赛的掌控却是没得说，真的是完美！鲁能少打一人，时间长达半场，可是却根本没有感觉出来上港是多打一人，有谁觉得鲁能像是少一人吗？

下半场67分钟换上速度快的格德斯，是鲁能致胜的关键，鲁能少了一人，但是注意力更加集中，无论是进攻还是防守，都做得有条不紊，反观上港，下半场踢得还不如上半场，尤其是胡尔克，下半场作用不如上半场。

到此，以上就是小编对于足协杯鲁能泰山上一次点球战的问题就介绍到这了，希望介绍关于足协杯鲁能泰山上一次点球战的2点解答对大家有用。